Orasul nu este al vostru, nu este al meu, nu este nici macar al nepotilor nepotilor nostrii !
EL nu este al nimanui … pentru ca este VIU, la fel de viu ca oricare dintre noi.
Iar tot ce e viu trebuie sa fie liber !
S-au adunat la Primaria Capitalei vr’o suta de proiecte care trebuie avizate sau respinse pana la intrarea in vigoare a noii legislatii urbanistice.
Este zor mare, pentru ca un proiect o data depus si inregistrat, trebuie analizat, aprobat sau respins in termen „fix”, daca are tot ce-i trebuie la dosar.
Si cum bugetarii nostri au ramas la fel de … si de … ca pe vremea lui Nenea Iancu, pe Oprescu la apucat teama ca in loc sa se apuce de autostrada suspendata, o sa-l taraie prin tribunale investitorii „neavizati” de onor slujbasii institutiei !
Ca si investitorii sunt „baieti destepti”, la fel ca Oprescu, adica nu vor sa fie „avizati” pe noua lege urbanistica, pentru ca n-or sa se mai accepte „derogarile” de la planul Urbanistic General.
Iar precedentul Caranda a facut suficiente valuri, ca mai tot „baiatul destept” sa se gandeasca ca e mai rentabil un proces cu Primaria, pe motiv de neaprobare in termen, decat sa puna caramida pe caramida si sa se intrebe cui vinde hardughia.
Asa ca ceva „media” si ceva „asociatii” au inceput si ele sa faca valuri, pe motiv de slutire a Bucurestiului cu „turnuri”, intreband in special ce e aia „intrarea in legalitate”.
Adica ce, intreaba ei, un cremenal dupa ce omoara, face proiect, plateste taxe etc. se „spala” de pacatul omiciderii ?
In principiu, "legea" noastra actuala si totodata europeana :) isi propune sa corecteze si nu sa desfiinteze.
Nu mai condamnam la moarte un criminal, ci il bagam un numar de ani la puscarie in speranta ca sistemul penitenciar o sa-i corecteze problemele de "comportament".
Cam la fel si cu casele.
Sa luam un exemplu simplu, concret si fara probleme de "interpretare" a legii.
Ti-ai supra-etajat casa fara proiect, autorizatie, avize etc.
Te "da in gat" vecinul sau trece unu de la primarie pe acolo si se prinde ca lucrarea e ilegala.
Iei amenda, care in functie de valoarea investitiei, poate sa insemne mult sau "zero" si "intrii in legalitate", facand expertiza tehnica, adica constatarea faptului ca ceea ce exista (parterul) mai suporta un etaj sau nu.
Daca nu, faci si proiect de consolidare a parterului existent, daca da, faci numai proiectul supra-etajarii.
Se depun "dosarele" se scot avizele, se platesc taxele etc .... si intri in legalitate.
Doar daca nu vrei sa parcurgi aceasta filiera, iti darama primaria "constructia noua".
Problemele de "interpretare" apar atunci cand iei autorizatie pentru 20 de etaje, dar construiesti (dupa un proiect corect tehnic), 40 de etaje.
Chiar daca "turnul" se incadreaza in toate normele si stasurile posibile si imposibile dpdv "constructie", el nu are avizul "OCHIOMETRIC" al specialistilor in urbanism.
Si aici putem sa ne mai certam inca 1000 de ani despre ce place OCHIULUI nostru sau celui al urbanistilor.
Planurile de urbanism, aprobate de primari, cu regimuri limita de inaltime, de ocupare a terenului etc, au caracter de LEGE, dar .... sunt eleborate "ochiometric", cu foarte putine constrangeri reale si legale.
Si mai simplu: d-na „Nedelcu” si cu mine, vecini gard in gard, cultivam flori.
Si unul si altul avem pamant de cea mai buna calitate (asta ar fi constrangerea reala si legala), dar 'neaiei iubeste lalele iar eu iubesc trandafiri cataratori (aici apare criteriul ochiometric sau al placerii vizuale).
Rezulta ca eu am nevoie si de spaliere.
Asta este alta constrangere rela si legala (calculul de rezistenta al cladirii), dar care nu ma priveste decat pe mine, pana in momentul in care inaltimea spalierelor mele iau lumina casei d-nei Nedelcu.
Si aici iar intervine criteriul ochiometric. D-na Nedelcu iubeste trandafirii si accepta mai putin iluminare naturala sau nu ... si atunci toti vecinii de pe strada care sunt mari iubirori de trandafiri, o iau la bumbaceala ca imi face mie zile fripte
Aici intervine Societatea Civila ! (vox populi vox deii). :)
Majoritatea populatiei doreste acum confort. Iar confortul ACTUAL inseamna turnuri, intrucat putini au bani de vile la langa Tantareanu ! :)
Turnuri sunt patrate ca sa aibe pierderi termice mici, cu fatade pereti cortina ca se intretin usor, cu aer conditionat, video-interfon, control video in spatiile comune si musai portar.
Iar daca la primelele etaje este un bar si-o gradinita, este si mai bine ca ai timp sa tragi una mica, cand iei copilul sa-l duci acasa, 15 etaje mai sus.
O minoritatea doreste pastrarea imaginii antebelice a Bucurestiului, dar in nici un caz nu s-ar muta si nu ar repara pe banii ei o cladire din Piata Sf. Anton !!! :(
Drespre aceasta piat a o sa vedeti ce si cum, mai jos.
Adaugati criteriile politice si economice care intervin in concepturile urbanistice (concepturi care sunt simple pareri despre "cum fi mai bine sa facem") si o sa constatati totala instabilitate a sistemului.
Ceea ce nu e rau ci foarte bine, intrucat pana si haosul este "ordonat", iar orasele sunt organisme vi ce nu trebuie bagate in custi, ca animalele la zoo acum 30 de ani !
Acum 30 de a ni, pentru ca daca inca nu ati aflat, avem „norme europene” si pentru animalele de la zoo, acestea trebuind sa fie tinute in „terrariumuri” corespunzatoare, adica un muck up dupa habitatul original al animalului sau pe intelesul mujicului dambovitean, o bascalie care simuleaza mediul natural al animalului !
Din februarie parca, din motive sociale si economice guvernul francez o sa permita oricui sa-si creasca ocuparea cu constructii a terenului, cu 30%.
Mai faci un etaj la casa, mai faci 2-3 camere in curte etc.
E bine ? Sarkozy zice ca da, pentru ca atat chiriile cat si pretul la cumparare sunt foarte mari la Paris si populatia se plange din cauza acestui lucru.
Ar fi mai usor si mai ieftin, zice el, sa mai faci 2-3 camere la tine in curte pentru baiet, muierea lui si plozii aferenti, decat sa-si cumpere copchilul ... alta casa.
Basca ca se mai misca ai industria constructiilor, mai scad preturile la cele existente, scad chiriile etc.
E rau ? Este si rau pentru ca nu intodeauna acet tip de interventii se fac corect "urbanistic".
Alt lucru care nu se mentioneaza NICIODATA in acest tip de discutii, este cat era regimul de inaltime (sa spunem pe bd. Magheru) la anul 1900 (cand nimeni nu stia sa construiasca corect tehnic un bloc cu 8 etaje) si in special cata populatie avea atunci Bucurestiul. :)
Blocul ARO (Patria) a fost privit ca fiind o OROARE arhitecturala si urbanistica. Acum este monument de arhitectura !!!
Se spune, dar poate e doar o legenda urbana, ca autorul, dl. arh. Creanga ar mai fi vrut cateva etaje in plus la "turnul" blocului dar inginerii au spus nu !
In anul de gratie 2012, mie chiar mi s-ar parea de mult bun gust, inca vr'o 3-4 etaje peste turn. Ar fi mai „elansat” sau mai gratios, cum doriti dumneavoastra :)
Cand Barbu St. Delavarancea (pe cand era primar) a introdus tramvaiele electrice, mama ce ofuscare !
Pline erau ziarele vremii de caricaturi, din cauza ca cetatenii Bucurestilor erau lipsiti de placutul miros al balegii proaspete, cand se duceau sau se intorceau de pe unde ii plimba „pohta ce-au pohtit”.
Acum, tramvaiele sunt demodate, bucurestenii nu se mai dau jos din masini si vor autostrazi suspendate. :)
(TRUBADURUL pe PEGAS Electric)
Si banuiesc ca ar trebui inteleg, ca unora le placea mult mai mult cand Piata Sf. Anton arata asa:
(In spatele Hanului Manuc, care spate este de fapt fatatada sa principala !)
Si sa intelegem, o data pentru todeauna: "Nu s-a schimbat niciodata nimic" !
In epoca respectiva, vila de mai jos era o "aroganta", o casa de "fitze", a unui "baiat destept".
Adica vila din Deva a avocatului Petru Groza in 1928, pe cand era inca ministru al lucrarilor publice in al treilea guvern Averescu.
Nu i s-a nationalizat in 1947, pt. ca a continuat sa fie "baiat destept".
Nici o similitudine nu exista, cu situatia unui acual baiat destep precum ..."Videanu" si oribila sa vila. :)
Dar, cel mai tare ma amuza emulatia "populatiei" pentru pastrarea vechiturilor.
Toate "chivutele" si toti "mitocanii" (cu sensul pasoptist), cu profunde studii si doctorate in arhitectura si urbanism LA BODEGA DIN COLTUL STRAZII, protesteaza virulent impotriva oricarei constructii noi !
Si asta in conditiile in care se stie foarte bine, ca atunci cand doi ARHITECTI proiecteaza un CAL, intodeauna iese o CAMILA !
Adica nici specialistii nu se inteleg intre ei, pentru simplul motiv ca au OCHIOMETRUL diferit. :)
De ce dracu nu depune populatia aceiasi energie in a-l distruge si interzice pe Beethoven, sau tigarea, alcolul, "bomboana agricola", etc. …. nu inteleg (oare) ?
De ce nu ii lasa specialisti, buni sau prosti ... asa cum sunt ei, dar sunt cu STUDII, sa se ocupe de chestia asta cu urbanismul ?
Va spun eu de ce. Pentru ca avem "asociatii" tot atat de multe precum firmele de apartament.
Si nu asociatii de specialisti in urbanism, ci "asociatii" de chivute si mitocani (in cel mai actual sens cu putinta al acestor doi termeni).
ASTEA baga presiune si o baga cu un scop clar: sa vina cineva sa purjeze aburul !
Ca doar aburul se face apa si uite asa o mana spala pe alta si amandoua fata.
Ca or fi asociatiile astea non profit, ... DAR platesc salarii, "colaborari" .... etc. :)
Sa fim bine intelesi, arhitectura, urbanismul, NU SUNT STIINTE EXACTE, ele functioneaza doar pe principiul "trial & error" si nu in ore, zile ca la repararea unei ... motorete de exemplu, ci in decade.
Adicatelea tot gresesti pana o nimeresti !
Sunt cu totul de acord ca din cele 100 de lucrari care trebuie, cica musai, avizate acum de primarie, 70% sunt CHIFLE !
Dar ... sa fim rationali.
La 20 n-o sa se "insiste financiar" destul, la altele 10 aberatiile propuse sunt asa de mari ca n-o sa le aprobe nimeni iar alte 10 n-o sa se construiasca pt. ca de fapt nu sunt bani, chiar daca investitorul …. "Videanu" viseaza finantare de la "UE", ca sa faca o fabrica de borduri intr-un bloc turn inalt de 100 m, .... in piata Romana !
Din cele 60 ramase, 30 o sa fie urate si prost amplasate, motiv pt. care o sa fie daramate peste 25 de ani.
Poate sa iasa tot Bucurestiul in strada, asa functioneaza dezvoltarea unui oras !
Stiti cate pareri sunt despre actuala capitala a Braziliei, capitala la care se tot PLANIFICA si se construieste din ... 1956 ?
Cati arhitecti exista !
Stiti ca in 56 de ani, Brazilia abia a ajuns la 2,2 milioane de locuitori, adica ~ 1% din populatia acelei tari care are 200 de milioane de locuitori ?
Comparati cu Romania si Bucurestiul, in care se construieste haotic dar normal, adica in cadrul ordinii haosului ....
La 1 ianuarie 2010 populatia României a fost de 21.462.000 de locuitori, iar in Bucuresti erau 1.944.000 de locuitori, adica 16,4%
Brazilia este exemplul tipic de esec prin normare excesiva.
Daca va place vidul, va mutati in Brazilia. :)
aca va plac aglomeratia si eclectismul la maxim, va mutati in San Francisco ! :)
Si nu in ultimul rand.
Eu stau la curte, intr-o casa construita in 1909 si cu valoare de monument iostoric, chiar daca nu e pe nici o lista :) si sper ca si urmasii mei sa continue locuirea si intretinerea ei.
Dar stiti de ce ? Doar pentru ca cu totul intamplator:
1. soarta mi-a dat cu ce, si
2. casa s-a pretat la modernizare TEHNICA !
Altfel tranteam un "cub" peste ea, sau o vindeam imediat.
Lasati orasul sa traisca.
Nu "asociatiile", ci exploatatorii si/sau locuitorii acelor "turnuri" sunt cei mai buni anticorpi ai orasului.
Tot ce e aiurea, nu place, deranjeaza etc. dispare mintenas si singur. (la scara istorica)
Monumentele si capodoperele istorice de arhitectura sunt doar cladiri ce n-au fost omorate de VIATA ! :)
Asa cum este normal sa se intample.
Daca noi oamenii am trai vesnic, poate si cladirile ar trebui sa aiba aceiasi soarta.
Dar nu traim vesnic iar cladirea este doar o „scula”, la fel ca toporul, acul, strungul sau avionul !
Cati dintre dumneavoastra mai coaseti cu ACUL, hainele pe care le purtati ? :)
Niciun comentariu:
Trimiteți un comentariu