“Latinisti” sau “dacisti” ?

Interesant si incitant !
http://ioncoja.ro/lingvistica/romanitate-etnica-si-romanitate-lingvistica-2/


Dar cum la "cuvinte" nu ma pricep, o sa dau jos din pod "numaratul", politica, militaria si cateva notiuni elementare de sociologie si psihologie. :)
La final o sa vorbim si despre genetica. :)
Nu pentru ca dl. profesor Cojan n-ar avea dreptate, ba din contra, eu pun pariu ca mai sunt inca xxx cuvinte RARE ce apartin de latina elevata a lui .... Marcus Tullius Cicero si nu de latina vulgara, ce o sa fie gasite in lexicul actual romanesc.
Sau cuvinte ce apartineau de latina vulgara, dar in cadrul unui limbaj tehnic, strict specializat, cunoscut doar de ... "constructorii de catapulte".

Si ca sa nu fiu inteles gresit, afirm de la inceput ca razboiul dintre "latinisti" si "dacisti", este de multa vreme un razboi al "umbrelor" si in special al orgoliilor.
Pana acum.
Si spun acest lucru pentru ca Istoria este o dama cu fite, care se dezbraca doar cand vrea ea ! :)
Deocamdata doar surade, dar ... poate ca maine, mine isi da jos fustele si o sa privim uimiti "Biblioteca din Sarmisegetuza" ! :)
Sau ceva documente de la Vatican, cine stie !



Sa incepem cu:
"Numaratoarea:
Imperiul Roman avea cam 30 de Legiuni, adica ceva in jur de 180.000 de soldati.
O legiune avea cam 4.000-6.000 de soldati.
Si niste trupe auxiliare, si niste sclavi, si niste "unii" si unele" care umblau si traiau de pe urma soldatilor, la fel ca in toate vremurile.
Astia n-au fost numarati ! :)
In primul razboi dacic (101-102), romanii au ocupat doar actualele regiuni "Oltenia" si "Banat".
In cel de al doilea (105-106) s-au suparat si au adus 10 legiuni, adica 60.000 de soldati "romani".
Se presupune ca au mai fost inca 60.000 de "trupe de stransura", adica legiuni formate pe teritoriul aliatilor.
Adica la fel ca domnii din "Blackwater" despre care se spune care opereaza in Ucraina, fara sa stie o boaba de ucrainiana sau rusa.
Ca asa e la razboi.
Cat a ocupat Imperiul Roman din "Dacia" ?
Ei lasa sa se inteleaga ca toata. D'aia au si botezat-o Dacia Felix. :)
Socoteala si documentele ne arata ca au ocupat ceva pe la 40% din teritoriul populat de "triburile dacice" !
Tot socotelile "militaristilor" ne spun ca acestei forte de 120.000 de oameni, Decebal s-ar fi impotrivit cu 50.000 de oameni
Iar Pliniu cel Tanar, guvernatorul Bitiniei, prin scrisoarea adresata in anul 112 d.Hr. imparatului Traian, ne spune ca Decebal a cerut ajutor militar si regelui part Pacorus, prin intermediul lui Callidromus, trimis in acest scop la Ctesifon, cale de peste 3000 km.
Au venit sau nu partii, habar nu am, dar stima noastra si mandria, intrucat este clar ca primul razboi mondial s-a desfasurat in Dacia ! :)
Tot "militaristii" astia socotesc ca numarul de mobilizabili si incorporabili este direct proportional cu numarul populatiei, aplicand corectiile de rigoare in functie de epoca, sistem social si educatie !
Una peste alta se estimeaza ca populatia "Daciei", condusa sau nu de Decebal, era de cca 5,5 milioane de suflete.
OK, era mai mare decat Romania de la 1850, cand Modova avea 1,5 milioane de locuitori si Tara Romaneasca doar un milion, intrucat "Dacia" se intindea de la Balaton la Crimea si de la Dunare la jumatatea Ucrainei !
Ce-au ocupat cei 60 de mii de romani si cei 60 de mii de aliati ai lor ?
Sudul actualei Romani, fara Dobrogea ! (daca gresesc in privinta Dobrogei, n-ar importanta pentru demonstratie !)
Peste ... 50% din triburile dacice n-au vazut picior de civilizator roman.



Politica
Pe parcursul intregii istorii, ocupantii au civilizat "colaborationistii" si nu popoarele!!!
"Ion" n-a schimbat itarii cu salvarii, dar "elitele" romanesti si nu numai, ...da !
"Ion" nu stia o boaba turceste sau greceste (pe vremea dommnilor veniti din cartierul Fanar al Istambulului), dar boierii ...da, si le mai invatau si pe boierese !
Istoria recenta ne mai arata insa si niste paradoxuri, niste aberatii......
Ocupatia tarista, nu ne-a adus rusa, nu ne-a rusificat, ci ne-a frantuzit!
De ce ? Pentru ca toata nobilimea scapatata a Europei se angaja in armata Tzarista !!!
Ocuparea tarilor romanesti s-a facut cu ofiterime, intelectualitate in acele timpuri, de "stransura", pentru care franceza era limba internationala !
Dacia a fost "aliata Romei doar 3 ani ! Intre 102 si 105. Decebal a fost acceptat de Roma ca rege vasal doar 3 ani !
Nu "frantuzesti" Dacia in 3 ani, oricat de cosmopoliti or fi fost dacii ! :)
Dacia a fost dusmanul numarul unu al Romei si romanii au procedat la fel ca in Iudeea, in anii 66–73 cand au distrus Ierusalimul si Templul si cetatea Mesada.
Doar 30 de ani dupa ocuparea Daciei, in 135, la inabusirea revoltei lui Shimon Bar Kohba (singurul "Mesia" acceptat de Templul iudaic), sunt omorati "toti" evreii !
Cassius Dio povesteste ca  580.000 de evrei au fost omorati !
Flavius Josephus, cetatean roman de sorcinte evreiasca, pune si el sare pe rana ! (personajul este contestat "fizic" si despre "istoria" lui se zice ca a fost scrisa cel putin secole mai tarziu)
Iudeea este desfiintata si rebotezata Palestina, orasele capata alte nume, evreii care n-au fost omorati (zice Falavius ca mai intai evreii crestini au fost omorati) au fost alungati.
Represiune romana in Iudeea il face pe Hitler copil de tzata, daca ne raportam la numarul de locuitori din orice zona a lumii, in acei ani !
In Dacia ocupata, romanii au facut la fel !
TOTUL a fost trecut prin foc si sabie !


"Militaria"
La anul 100, cucerirea unui teritoriu insema macelarirea opozantilor urmata de distrugerea cetatilor, praduirea a tot pe ce se putea pune mana [facea parte din solda :)], violarea muierilor si luarea de scalavi !
In special de sclavi, pentru ca asa functiona Imperiul Roman si Sclavagist !!!
Se vantura printre "dacisti", apropo de militarie o foarte mare tampenie !
Cica "Legiunea I Iovia Scythica", "Legiunea a III-a Galica" etc, erau formate exclusiv din sciti sau din gali !!!!
Din punct de vedere militar asta este mai mult decat un tembelism feroce !
Cunostintele politico-militaro-administrative ale Imperiului Roman, ne spun ca Legiunea "Galica" de exemplu, nu era formata din gali pentru ca ar fi fost impotriva celor mai elementare reguli de "management"!
Ridicati privirea peste uluici, si o sa constatati ca :
Sergentul de melitie Gabor Laszlo care trebuie sa fie numit sef de post, primeste postul in comuna Leu, de langa Craiova si nu la Sancraieni de langa Miercurea Ciuc.
Idem dar viceversa :) Ion Olteanu de la Leu, este numit la Sancraieni in ungurime.
Nu infiintezi Divizia Tudor Vladimirescu numai cu maghiari, ca sa o pui sa administreze "Har-Cov"
O socoteala de om cu scaun la cap, ne spune ca nici o legiune romana, stationata sau nu in Dacia, nu putea fi formata "fizic" exclusiv din "latini".
Iar daca ne uitam la imensitatea Imperiului Roman, la putinatatea Italiei si la "babilonul" etnic ce ajunsese pana si Cetatea Romei, cea cu aproape un milion de locuitori, cred ca ar trebui sa ne fie clar ca toate legiunile romane erau si ele cate un mic Babilon.
Poate, si repet poate, "Galica" avea si un nucleu galic, dar si unul african, unul scit, unul ...., si cu certitudine un nucleu dur de "latini", adica structura de comanda si toata ierarhia, de la Legatus legionis pana la Siphonari si mai ales "trupele speciale": Eques, Exploratores, Speculatores, Tesserarius, Venatores ...
Adevarul este ca legiunile romane primeau nume de regiuni, pentru a cuceri, administra sau apara o anumita regiune ori pentru ca se evidentiasera in lupte in acea regiune. Legiunea a V-a devine si "Maceonica" abia dupa batalia de la Philippi si NU pentru ca era formata MAJORITAR din "macedoneni"!

Ce mai refuza sa inteleaga atat latinistii cat si dacistii este ca din punct de vedere militar:
1. Orice structura militara este oripilata de fraternizarea soldatilor proprii cu populatia ocupata !
2. Niciodata, nici un stat, n-a agreat "enclavizarea" unor parti din populatie. [Bascii sunt o eroare a naturii :)]

Urmatoarele legiuni au navalit, stationat, ocupat, administrat, simultan sau pe rand, pe teritoriul Daciei:
Legiunea I Adiutrix
Legiunea I Iovia Scythica
Legiunea I Italica
Legiunea a II-a Herculia
Legiunea a III-a Galica
Legiunea a IV-a Flavia Felix
Legiunea a V-a Macedonica
Legiunea a VII-a Claudia
Legiunea a VII-a Gemina Felix
Legiunea a XI-a Claudia
Legiunea a XIII-a Gemina
Din punct de vedere stric al principiilor militare, a "adunaturii" etnice din legiuni, a faptului ca pentru cel putin jumatate din legionari latina era limba de imprumut, dacii ar fi putut invata latina la fel ca spaniolii franceza : "Parler le français comme une vache espagnole" !

Este exclus avand in vedere mai relatiile reci dintre orice civilizator ocupant si orice ocupat, a faptului ca legiunile erau INCARTIRUITE in locatii fixe si aveau PROGRAM militar zilnic, sa fi asistat la asa o infratire intre picioare (ca la Universiada din anii '50) incat populatia Daciei sa se dubleze in 10 ani cu o gramada de bitangi stiutori de latina elevata inca din scutece.



Despre "socio-psihologie"

Orice populatie ocupata isi transmite resentimentele fata de ocupant, cel putin 3 generatii. Adica cam 100 de ani.
106 + 100 = 206 !
Retragerea Aureliana a avut loc in 271 !
Rezulta ca civilizarea si latinizarea TUTUROR dacilor a avut loc in 65 de ani ! :((((
Si asta in conditiile in care romanii au ocupat DOAR sudul Romaniei de astazi !!!
Iar dacii erau "kileri profesionisti", comparativ cu "romanii" de astazi !!!!
Nu uitati ca aruncarea in sulite pentru a transmite mesaje divinitatii, era pentru daci cea mai mare onoare.
Si ca muierile din ograda dacului, "se bateau" intre ele pentru a fi aleasa cea care urma sa il insoteasca pe drumul cel din urma pe raposat, prin taierea gatului de catre cea mai apropiata ruda a sotului !!!

Latinizare prin veteranii romani stabiliti in Dacia ? Prin populatii stramutate precum sasii si secuii ?
Sa fim seriosi !
Nici nu mai are importanta daca vorbeau o latina vulgara sau una din scrierile lui Cicero!
Doar un veteran dement s-ar fi stabilit intr-un sat de daci, ca sa cultive pamantul confiscat de la autohtoni.
Cei care s-au stabilit in Dacia au facut-o la 5 ore de mers cu calul de orice sat dac, cat mai aproape de un fort roman si macar in cete de cativa zeci !
Cei care au supravietuit pana dupa retragerea Aureliana, intr-o masa imensa de daci, mai degraba s-au "autohtonizat" ! :)

Ungurii bantuie meleagurile "dacice" de la Stefan al lor.
Ba ne-au mai si ocupat mult mai multe sute de ani decat romanii.
S-a maghiarizat limba romana ? Am devenit romano-maghiari ?
Nu, pentru ca la fel ca romanii, asa cum zicea Maresalul Antonescu, ungurii au ocupat doar "garile".
La fel ca si cumanii lui Djuvara, si toate neamurile care au venit, au ocupat, au condus si au disparut !
Rusia, Cnezatul Ruisiei a fost intemeiat la o aruncatura de bat de Kiev, de VIKINGI !
Vorebesc rusii, ucainieni, ceva limba de origine "nordica" ? :)

Acum, o sa va suparati sau nu pe mine, o sa trantesc una groasa !
In 42 de ani, in timpul comunismului, nu discutam motivele, contextul, sutele de mii de "opozanti" omorati in puscarii, la Canal etc. romanii n-au produs nici un dizident veritabil !
Romanii, ca popor, s-au "adaptat" !
In peste 70 de ani, in inima comunismului, cu mult mai multi oameni omorati, rusii au produs dizidenti adevarati.
Asa, acum in 2014, la un sprit sau o bere, o sa concluzionam ca suntem un popor de rahat !
La scara istorica, mii de popoare au disparut din motiv de inadaptabilitate la noile conditii impuse.
Romanii inca exisa si multi dintre ei chiar vor sa fie DACI !
Ma uit peste gard si vad cum mi se explica de oameni scoliti, ca "iudaismul" nu tine de gene, ci de "suflet" !
Habar nu am daca evreii actuali sunt urmasii celor din vremea lui Iisus sau urmasii khazarilor iudaizati pe la anul 800 !
Nici macar nu ma intereseaza, atata timp cat ei vor sa fie evrei si se manifesta ca atare !
Au fost dacii un popor de curve, care satui de sacrificii umane, de conducatorii lor, s-au latinizat chiar daca nu erau ocupati fizic si astfel au supravietuit ... BRAVO LOR !

Depre genetica.
Aici treaba e oabla si scurta.
Fondul genetic latin este mai mic la rumani, decat fondul genetic dac la italenii din nordul Italiei.
Pentru ca exista fond genetic dac la actualii "latini" !!!


Argumentele dommnului profesor Coja sunt valide si pertinente.
Probabil ca exista si alti "latinisti", cu alte argumente decat ale domniei sale, la fel de valide si perinente.
Avand in vedere argumentele domniei sale, cele ale "dacistilor" care viseaza la un Zamolxe extraterestru, cele expuse de mine, cred ca o sa cadem in niste dileme mult mai mari.
Ori dacii erau niste oportunisti mai mari ca revolutionarii masoni de la pasopt, ori dacii scriau pe suporturi volatile !
(furnizate de extraterestrii)


Concluzie

Daci, daco-romani, cumani, goti sau vizigoti, este irelevant ce suntem !
Pana si de ce vorbim o limba latina este irelevant.
Traim in epoca "corectitudinii politice".
Adica fiecare are dreptul sa apuce un rahat de care parte partea curata ii place! :)

Relevat este doar materialul referitor la studiile arheologice care demonstreaza CONTINUITATEA LOCUIRII pe teritoriul "Daciei", din PALEOLITIC pana in zilele noastre !
Unul, mai special, despre arheologia privitoare la animalele domestice, a primit si dl. profesor Coja de la mine !
Aici s-a mancat intodeauna bine, domnilor !!!!
Vaci, porci, capre, oi, ursi, cerbi etc !
Aici a curs lapte si miere ! :)
D'aia au vrut sau vor toti sa ne stapaneasca.
Fiti orice doriti domniile voastre: daci, daco-romani, cumani, chiar si evrei !
Romania sa traiasca !
Inca 2.000 de ani !
Doar asta conteaza!